El control de las armas y mi voto (Opinión)

Por Ricardo Vela, del Equipo Político de holaciudad.com.-
¿Se ha puesto a pensar, estimado lector, qué tienen en común una depresión excesiva, la obsesión por una actriz de cine y la intolerancia racial? Son tres temas tan distantes como el día y la noche; sin embargo, mantienen un punto en común: el escaso control que existe para la venta de armas en los Estados Unidos.

Me refiero a los incidentes en donde uno de nuestros presidentes sufrió un atentado a su vida y en donde uno de sus asistentes quedó parapléjico, todo por impresionar a la actriz Jodie Foster; a la masacre de Aurora, Colorado, en donde aparentemente motivado por una depresión excesiva el presunto responsable realizó una de las masacres más grandes en la historia moderna de los Estados Unidos; y, por último, el incidente más reciente en donde un exmilitar y miembro de grupos de supremacía aria acribilla a asistentes a un templo Sij.

Tal pareciera que el Coloso del Norte tiene un talón de Aquiles: su timidez e incapacidad para exigir a sus gobernantes revisar las leyes que permiten que ciudadanos porten armas. Y es un debate que muy pocas veces ha llegado hasta las cámaras de representantes y senadores, quienes sólo se limitan a guardar un minuto de silencio.

La segunda enmienda de la Constitución se ha constituido en la excusa para la tenencia de armas. Ésta dice: "El derecho del pueblo a tener y portar armas no será infringido. Una milicia bien entrenada será necesaria para el mantenimiento de la seguridad en cada estado".

¿Pudiera ser que el pueblo estadounidense vive bajo una sociedad que promueve y hace culto de la violencia? ¿En donde tanto políticos, empresarios y gobernantes  prefieren voltear la cara a otro lado antes de confrontar esta realidad?

Hablemos de algunos datos concretos y concentremos nuestra atención en la masacre de Aurora, Colorado, y su impacto en la sociedad estadounidense. Un día después de la matanza, según datos publicados recientemente por la BBC de Londres, las solicitudes para verificación de antecedentes para la compra de armas se dispararon. Una semana antes, el número de solicitantes fue de 880, al día siguiente aumentaron a mil 216 y el sábado 21 de julio sumaban mil 243.

Volviendo al caso de la masacre en Aurora, Colorado: Por varios meses, James Holmes, de 24 años y presunto responsable de la masacre, recibió 90 paquetes de armas y municiones que compró en un mercado de internet no reglamentado por leyes estadounidenses. Ello le permitió adquirir más de 6 mil balas.

Por si esto fuera poco, en el interior de su apartamento, la policía encontró 30 granadas de mano improvisadas y varios recipientes repletos de pólvora y gasolina.  El mayor de los problemas es que, de acuerdo con las autoridades,  todas las compras fueron legales. Realmente, sorprende saber que el país en donde la libertad y democracia son sus banderines como garantía de justicia, protección y seguridad, no cuente con un sistema que detecte a individuos acumulando un arsenal de poder de fuego.

Pero tal vez, estimado lector, usted dirá: ¿Y a mí qué? Si bien es cierto que una garantía constitucional no debe ser revocada, porque se abriría la puerta a muchas injusticias, especialmente contra grupos minoritarios o étnicos, es importante que el país cuente con una serie de “candados” para que la venta de armas realmente sea más restringida y controlada.

Sin embargo, mientras la Asociación Nacional del Rifle o NRA por sus siglas en inglés, sea una de las organizaciones que más contribuyen a las campañas electorales de los políticos a nivel federal es casi imposible que quienes se supone deban proteger nuestros intereses giren su rostro hacia el otro lado y hagan caso omiso a la pérdida inútil de vidas inocentes.

La desfachatez de este grupo y su poderío político quedó más que demostrado el domingo 27 de julio cuando la red televisiva CNN en español realizó un debate sobre el uso de armas en Estados Unidos. Fue realmente sorprendente el cinismo demostrado por uno de los panelistas en su defensa por la venta de armas. Larry Pratt, director ejecutivo de la asociación de propietarios de armas de fuego de América, aseguró que ni bajo la reelección de Barack Obama, ni en el caso de que el republicano Mitt Romney ganara las elecciones, surgirá una nueva legislación sobre la posesión de armas.

Varios días después de la masacre en Colorado, el presidente Obama se vio obligado a pronunciarse en contra de la violencia con armas de fuego, emitiendo su declaración más firme sobre el tema a lo largo de su presidencia. Sin embargo, tanto Obama como su oponente Romney han declarado que no ven la necesidad de promulgar nuevas leyes y coinciden en que cambiar las leyes no detendrá a los que tienen la intención de hacer daño.

Nuevamente, estimado lector, tal vez usted siga cuestionándose: ¿Y a mí qué? Bueno, pues es hora de que durante los comicios electorales, no sólo favorezcamos con nuestro voto a aquellos que nos ofrecen una solución a los problemas que atañen a la comunidad hispana del país, sino también hay que apoyar a quien realmente quiera implementar un mejor control sobre la venta de armas de fuego.

Si no cumplen, pues sabrán que el voto del sector de mayor crecimiento en los Estados Unidos ya no será suyo, y nosotros sabremos que cada vez que acudimos a las urnas, estamos votando no por un candidato, sino ¡por nuestro futuro!

© ZGS 2013